…ja haaveet ne käy yhä haikeammiks”, lauloi Loiri Leinoa. Ikääntyminen ei ole aina lempeää. Moni kantaa huolta paitsi terveydestään myös taloudestaan. Eläkkeen idea on, ettei kukaan joutuisi kuluttamaan kehoaan täysin loppuun elannon vuoksi.
Eläkeikä on ikäluokalle sama. Koska elinajat ovat yleisesti pidentyneet, on ikääkin nostettu. Olemme yksilöinä siis yhdenvertaisia samana vuonna syntyneiden kanssa. Tosiasiallisesti meitä koskevat muutkin tosiasiat kuin syntymävuosi. Miesten elämä on lyhyempi. Raskaita fyysisiä töitä tehneiden elinajanodote on useita vuosia lyhyempi kuin siisteissä sisätöissä työskennelleiden. Eikä kyse ole vain eläkevuosien pituudesta vaan myös siitä, kuinka keho kestää eläkkeelle saakka.
Muodollisesti oikealta vaikuttaa, kun kaikkia koskee sama sääntö. Mutta vähintään yhtä oikealta tuntuu sen huomioiminen, mitä sääntö eri tapauksissa todellisuudessa tarkoittaa. Kun Poriin on tuloillaan 2 metrin tulva, pitäisikö jokaiselle pituuteen katsomatta jakaa saman korkuinen jakkara? Jos siis ei raumalaisilta kysytä.
Vuoden 2017 eläkeuudistuksen alla meillä oli ”Elävänä eläkkeelle”-kampanja. Eläkeikää oltiin nostamassa, vaikka vain pieni osa rakentajista jaksoi mestoilla edes silloiseen 63 vuoden eläkeikään. Vaadimme rakentajille reilumpaa kohtelua. Kritiikkiimme vastattiin työuraeläkkeellä, jonka piti koskea 2 000 henkilöä vuosittain. Sen piti huomioida pitkä ja kuluttava työura ennen eläkeikää. Toteuma on ollut muutamia kymmeniä henkilöitä, koska kriteerit ovat niin tiukat. Ihan suutari siis, kuten alun alkaen meuhkasimme.
Rakentajat ovat viime vuosina hakeneet kiihtyvästi osittain varhennettua eläkettä. Ikäsyrjintä, lama, halpatyö, kiertäjäkalvosin, polvet. Syitä löytyy. Työuran ja eläkeiän välinen kuilukin on tultava toimeen. Kun varhennus kuitataan lopullisesta eläkkeestä, ratkaisun hinta riippuu elämän pituudesta. Jos elääkin pidempään, tulee kalliiksi.
Eläkejärjestelmän pitäisi muuttaa yksilöllinen vanhuuden riski yhteiseksi vastuuksi.
Varhennetussa mallissa riskiä siirtyy yksilön itsensä vastattavaksi. Tämä yksilö on ETK:n tutkimuksen perusteella tyypillisesti raskasta fyysistä työtä tehnyt mies, jolla on pitkä ura työttömyysriskisellä yksityissektorilla. Kuulostaa tutulta? Se sama, joka lopulta saa täysin maksamaansa eläkettä tilastollisesti useita vuosia vähemmän kuin valtava enemmistö.
Nyt 50 % eläkkeestään saa jokainen halukas 3 vuotta ennen eläkeikää niin, että se kuitataan varsinaisesta eläkkeestä n. 20 vuodessa. Kun kaikki ei ehkä rakentajien vuoksi käänny päälaelleen, voisi varhennettua eläkettä reiluuden nimissä edes vähän tuunata.
Lopetetaan pelkäksi paperitiikeriksi jäänyt työuraeläke, jonka kustannuksiin oli oletettavasti laskennallisesti varauduttu. Kopioidaan sen kriteereistä pitkä ura ja työn vuoksi heikentynyt työkyky. Säädetään kriteereitä hieman kohtuullisemmiksi ja kytketään ne yksilön mahdollisuuteen ottaa 100 % eläke jo 5 vuotta ennen varsinaista eläkeikää. Ei pelkoa vapaamatkustajista. Mutta häivähdys oikeudenmukaisuudesta. Ja elävänä eläkkeelle.
