Isot korvaukset Rakennusliiton jäsenille

Kaksi Rakennusliiton jäsentä työskenteli toistaiseksi voimassa olevissa työsuhteissa henkilöstönvuokrausalan yrityksessä, joka välitti työntekijöitä tilaajien työmaille. Kun työsuhdetta oli kestänyt puoli vuotta, työnantaja osoitti työntekijät työskentelemään työnantajayhtiön kanssa samaan konserniin kuuluvan toisen yhtiön palvelukseen ja siitä viikon päästä jätti työtä kokonaan tarjoamatta. Rakennusliiton toimitsija neuvotteli asiasta työnantajan kanssa tuloksetta, minkä jälkeen työntekijät purkivat työsuhteensa työnantajan olennaisen sopimusrikkomuksen perusteella.

Rakennusliiton lakimies nosti kanteen työnantajayhtiötä vastaan ja vaati työnantajan velvoittamista suorittamaan palkkaa ajalta, jolloin työtä ei ollut tarjottu, korvausta irtisanomisaikaa vastaavalta ajalta sekä korvausta työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä.

Työnantaja kiisti vaatimukset

Työnantaja kiisti kannevaatimukset vedoten siihen, että työntekijöiden työnteko oli estynyt työntekijöistä johtuvista syistä sen vuoksi, että tilaaja oli päättänyt työntekijöitä koskevan tilauksen. Myös toisen konserniyhtiön tilaaja oli päättänyt tilauksen ennenaikaisesti. Lisäksi työnantaja kertoi, että olisi purkanut työntekijöiden työsuhteet jo kuukautta ennen kuin työntekijät purkivat työsuhteensa.

Käräjäoikeus arvioi antamassaan tuomiossa, ettei työnantaja ollut pystynyt osoittamaan työnteon estyneen työntekijöistä johtuvista syistä. Toisen konserniyhtiön tilauksen päättyminen ei myöskään vapauttanut työnantajaa työntarjoamisvelvollisuudesta. Työnantaja ei myöskään pystynyt osoittamaan purkaneensa työntekijöiden työsuhteita väittäminsä tavoin jo aiemmin.   Koska työnteko oli estynyt työnantajasta johtuvista syistä, työntekijöillä oli oikeus saada palkkansa työsopimustensa mukaiselta työajalta. Työntekijöiden katsottiin purkaneen työsuhteensa työnantajasta johtuvista syistä, minkä perusteella työnantaja velvoitettiin maksamaan heille korvausta irtisanomisaikaa vastaavalta ajalta ja työsopimusten perusteettomasta päättämisestä. Toiselle työntekijälle tuomittiin palkkasaatavia ja korvauksia noin 24 000 euroa ja toiselle noin 20 000 euroa.

Teksti: Katja Syrjänen